jueves, 11 de diciembre de 2008

(reflexiones informales)

Buem a ver, decidí sacarme ciertos hábitos para poder licuarla un toque más. Probandooo.

Bue, es una paja hablar de “perder todo” para liberarse de todo sufrimiento, apuntando a una idea absolutamente radical y concreta, a nivel de lo único tangible que cada una de las personas, supongo, tienen, quiero decir la “mente”, donde se da el libre albedrío. Aveces no sé si escribir para “lelos”, si tal cosa existe, o hundirme en el orden del caos psicodélico, o teatralizar/pretender, o tal vez ser preciiiso y estructurado en la expresión. Y acá es cuando me refiero a que es elocuente (la realidad es evidente) que todo lo que escribo y sugiero (“extensible” a otras realidades individuales) hace referencia a esta construcción de yoes que concibo: escribo para lelos, soy caótico, pretendo bocha pero claro porque soy estructurado =P. Primero, somos autorreferenciales; después, vemos.

Es una paja estar refiriéndome a algo tan radical como perder todo, o dejar todo, y ver concebir esta idea en otras personas como apenas un pretensioso ideal aplicable a parcialidades, acompañado de gusto a autoindulgencia. Una especie de tibiez, que aún padezco. Snobismo existencial. Bue, por eso creo entenderlo, ya no es tanto motivo de escándalo: al menos me escandalizo con mi propio límite jaja. Porque aún no logro comprender lo primordial, no me logré “liberar”. Es como poder ir de una punta de la mente a otra, pero no resolver el “enigma” completo. Sin embargo esta también es la manera más sincera que tengo de liberar al máximo esta “carga”… porque se me hace pesado, denso, no hacer lo que la voluntad en lo profundo demanda y necesita que realice, y a la cual estoy tracionando en ese silencio que me hago a mi mismo: quitar la mirada y hacerme el boludo.

Inventándome una visión exterior, un juzgar exterior (un poco basado en ciertas experiencias), esto puede ser visto como un sobar inconducente y medio rebuscadito, aburrido y denso, que simplemente deja en claro un masturbar del ego, y bue, probablemente lo sea, especialmente lo del ego… pero, no estoy representando/filosofando algo ajeno a la realidad de cualquier persona.


Qué me conduce? A quién respondo? o a quienes?… se habla de dios, se niega a dios, se afirma a dios, pero de todas maneras “ya decidimos el ídolo que lo reemplace” antes de terminar el reflexionar, y es el escudo para el ego, hasta el punto de creer que si se cae ese “pilar” prácticamente se acaba la vida. Y el ego queda en bolas...
(igual normalmente la gente suele tener mecanismos de defensa mediante los cuales mas o menos rápido salvan la integridad de esas estructuraciones, y/o se realizan desplazamientos: se reposicionan en un lugar favorable, en el que justifican sus debilidades o vicios otorgando poder a reglas, a recuerdos, sensaciones y arquetipos, supuestas realidades que aún son seguras… negando el origen del conflicto “porque –sesupone- soy tal cosa y no otra”, “porque los demás hacen tal cosa”, “porque tal libro ley o persona importante decía bla cosa” y se puede justificar, zafar de lo que sea…).


[creo que la imagen que uno tiene que guardar frente a “los demás”, revela que ese “dios” anda enmascarado en todo ese mundo social y cultural, en “los demás”: realizar ciertas rituales, cuidados, ornamentos, reglas a cumplir y “silencios prudentes”, se suele decir lo cultural, que tanto “se debe” respetar… si querés podés volverte alguien, pertenecer y salvar tu culo, para andar codeándote con “los demás” y tener alguna especie de vida digna según lo que “los demás” aseguran es… seh, una pose para el amor, reglas culturales para un amor hipócrita (y que recordamos especialmente cuando se hace clara la distancia entre interpretaciones/significados sobre un mismo ideal, concepto, o construcción de realidad), que de tan sólido forjaste te desgarra en la desilusión. etc.etc… chau, al abismo, la soledad, el sin sentido, perpetuando esas ruinas y dolor del destete]


Quiero que se entienda así de simple como lo digo: esto (“producto del ego”, y de este “inestable” yo que les escribe) no es más que una expresión de la mentalidad misma, una clara referencia al “yo mismo” (y esto te incluye a vos, el lector), como primera y última conciencia a la que yo tengo acceso, yo mismo..

2 comentarios:

  1. la parte en corchetes me hace llorar.
    peor tambien es porque estoy hiperloca en este momento.

    por otro lado entiendo tu dificultad no sé si es una misconcepción personal pero creo que yo llego puedo llegar más.. simplemente? no, bueno, a nuestros lectores invisibles. soy más sanguínea más pasional.

    y todos tienen lágrimas de cocodrilo
    muahaha

    bueno el cocodrilo es posterior
    o anterior? o siempre
    el tema es que ese cocodrilo lágrimas derrocha
    ahahahahhaah

    te adoro
    mi
    par

    ResponderBorrar
  2. Porque no quiero escribir por que¿ no quiero que nadie llegue, no, no quiero llegar porq implica fusionarme con la sustancia del otro, poder caer en la ilusión del otro, su mentira… eso q te dije del vacío, la frialdad de ese vacío, parece una perdida del sentimiento, una necesidad de no involucrarme con los demás, llevar la pulsión emocional al mínimo, cubrirla de cerebralidad y lo q sea (porq tengo traspieses mentales todo el tiempo)… para desmistificar todas las ideas, quitarles lo cálido, dejar pasar todas las cosas que puedo sentir por ellas, y que se vuelvan caudal de datos, piezas, materia, nada más… pero es también eso q te dije del efecto de contraste, yo me veo de repente en un lugar que aparenta no tener las cosas que antes llenaban mi vida, o mi interés, mi necesidad… mi objeto/deseo se desplazó, cambió la imagen, cambió el paisaje mental; estaba acostumbrado a otra cosa, y esto de ahora se me presenta vacío, insípido… confusión al menos hay… me cuesta elegir entre nada y nada… pero no es que algo realmente haya cambiado sino la sinestesia, siguen masomenos las mismas actitudes mentales.

    (esto a cont. lo escribí hoy)
    Escribí así porque prefería la frialdad en lugar de lo tan inestable sanguíneo… ser coherente al máximo posible, a pesar de resultar un embole leer. Quería ser un señor bien serio no buena onda. Y sembrar la duda, sembrar lo enfermante de desjustificarse justificandose. Porque dudo (porq no quiero lo uno ni lo otro), y después voy más allá de la duda. Salgo "erróneo".
    Podría meterme en un rush de intensidad y sentimentalismo, y mover así las pasiones de las personas (?), pero tambiém implicaría perderme en lo esquizofrénico, y resultar atractivo, por el flash, la vertiginosidad, pero quedándose apenas con esa fantasías, y no quería eso…
    Bue, antes podía hacerlo, antes antes, pero me cansé un toque de eso, quería curtirme racionalismo al máximo que pudiese… pero a mi también me embola, eventualmente va a cambiar. Es un expermiento

    ResponderBorrar